Мартін Хайдеггер розмовляє з буддійським ченцем про технології та філософію (ВІДЕО)

У 1963 році Хайдеггер поспілкувався на німецькому телебаченні з тайським ченцем та професором Бхікку Маха Мані про напругу між філософією та релігією, а також про роль думки в ЗМІ

Мартін Хайдеггер був німецьким філософом, який зазвичай вивчався в рамках екзистенціалізму, хоча для нього філософія була важким і суворим питанням буття. Його творчість вважається однією з найважливіших у ХХ столітті, і здебільшого присвячена до питання буття, як це видно в його найвідомішій праці « Буття і час», хоча він також звертався до питань, пов’язаних з критикою значення (герменевтика), політики, грецьких міфів та поезії. Його вплив дійшов навіть до Таїланду, де буддійський монах та професор університету Бхікку Маха Мані прийшов до думки, що Хайдеггер є "німецьким філософом".

Маха Мані взяв інтерв'ю в Хайдеггера в 1963 році для каналу SWR. Можна чекати від Хайдеггера міркувань щодо загальних філософських проблем між екзистенціалізмом і буддизмом чи іншими східними дисциплінами, такими як даосизм (що було предметом книги Рейнгольда Мей); Однак Хайдеггер не відноситься належним чином до проблем, визначених географією, а до необхідності побудови глобальної думки, яка може пояснювати людину у її стосунках із буттям, незалежно від політичних та технологічних категоризацій, що розділяють люди, і заважає нам натомість небезпеку стати слухняними "машинами".

Нижче інтерв'ю у двох частинах (для яких англійські субтитри доступні на кнопці CC), а нижче - стенограма та переклад.

Частина перша

Частина друга

- Яскраво роздумуючи над сутністю людини протягом десятиліть, до яких висновків ви дійшли?

-Рішучий досвід мого мислення, і те саме стосується західної філософії, тобто споглядання історії західної думки, показав мені, що в сучасній думці питання ніколи не було постульоване, тобто питання Для Я "Це питання має важливе значення, оскільки в західній думці. сутність людської істоти визначається у її відношенні до буття та у тому, що існує, у його відповідності з Буттям. Це означає, що людська істота - це ця відповідність, ця сутність, яка має мову. На відміну від, я думаю, буддійського вчення, західна думка робить істотне розмежування між людьми та іншими живими істотами, рослинами та тваринами. Людина відрізняється своєю мовою, це означає, що вона відома по відношенню до Я, і це питання для Я не було сформульовано в сучасній історії західної думки, або, якщо сказати більш чітко, саме Я залишився приховано для людини. Ось чому ми мусимо зараз поставити це питання, щоб отримати відповідь про те, що і хто є людиною.

Ви вважаєте, що ми повинні створити нове фундаментальне ставлення до життя, або щоб ми поглибили теперішнє вчення про релігію?

- Мені здається, що завдяки моїй відповіді на ваше перше запитання я зрозумів, що потрібен новий спосіб мислення. Це особливо необхідно, оскільки релігія не може відповісти на питання. Необхідно також задати це питання, оскільки відносини Заходу з рештою світу вже не прозорі, але заплутані, частково через ліквідацію віри, церкви, філософії та наука, і дивна обставина, що сьогодні в сучасному світі науку розглядається так, ніби це форма релігії. Я поясню це твердження пізніше.

Чому б не спробувати поділитися своїми ідеями з людьми через сучасні засоби масової інформації, такі як радіо та телебачення?

Завдання, яке вимагається сьогодні від думки, наскільки я це розумію, є новим у тому сенсі, що вимагає нового способу мислення, і цей метод може бути досягнутий лише шляхом негайної бесіди, від людини до людини і через довга практика і вправа в чутливості мисленого погляду. Це означає, що такий спосіб мислення спочатку зрозумілий лише для кількох людей, але через різні аспекти виховання можна доносити до інших. Я наведу вам приклад. Сьогодні всі знають, як користуватися радіо та телевізором, не розуміючи фізичних законів, які ними керують, не розуміючи необхідних методів та розслідування таких законів. Ці методи, необхідні для дослідження цих законів, за своїм істотним змістом містять лише близько п’яти-шести фізиків.

Спочатку ця думка настільки складна, що в ній можна виховати лише кілька людей, але це може призвести до нерозуміння: що це були б неординарні люди. Але правда полягає в тому, що будь-яка людина, за умови, що вона мисляча істота, може отримати цю думку. Але в нашій теперішній освітній системі та за нашою історією лише деякі люди відповідають вимогам цієї думки.

Чи є місце зустрічі між технологією та філософією?

На ваше запитання я відповів би так, насправді дуже важливі стосунки. Дано, що при появі сучасної технології філософією, саме в сучасній філософії, яка вперше встановила в принципі, справжнє лише те, що ми можемо чітко, тобто математично знати.

Є дуже відома фраза німецького фізика Макса Планка, яка говорить: «Реальне - це лише те, що можна виміряти».

І ця ідея про те, що реальність доступна людині лише до тих пір, поки вона вимірюється, в сенсі математичної фізики, є домінуючою ідеєю технології. І чим більше, як спочатку думав Декарт, основоположник сучасної філософії, зв’язок сучасної технології та філософії стає цілком зрозумілим.

На Заході людей без релігії часто ідентифікують як комуністів; інших, однак, які живуть за релігійними заповідами, називають божевільними. Що ти думаєш про це?

Твердження, що люди без релігії комуністичні, а люди з релігією божевільні, вони є обома звинуваченнями, які, як мені здається, можна зняти, якщо подумати, що тут означає релігія. Релігія означає, як вказує слово, повторний зв’язок із силами, силами та законами, що перевищують можливості людини. Тут ми могли б навіть говорити про атеїстичну релігію, а саме про буддизм, який не визнає Бога, і який, тим не менш, є релігією, оскільки містить у собі посилання.

Треба сказати також, що такі люди, як комуністи, мають релігію, а саме віру в науку. Вони безумовно вірять у сучасну науку. І ця безумовна віра, тобто заслуга у визначеності результатів наук, є вірою і є певним чином чимось, що виходить за межі людської істоти, тому це релігія. Треба сказати, що немає людини без релігії і що кожна людина в певному сенсі виходить за межі себе, тобто божевільна.

Чи слід скасовувати релігію та філософію, які, незважаючи на багато тисячоліття свого довгого існування, ніколи не впливали на життя людини так, як вони хотіли, і чому релігія та філософія здаються суперечливими?

Ми не можемо і не повинні скасовувати думки чи віри, оскільки за свою довгу історію вони не досягли того, чого намагалися досягти. Ми не можемо відмовитись від думки та віри, оскільки людська сутність є кінцевою. Бо за своєю суттю людину завжди намагалися спробувати ще раз. І особливо в цей час, я мушу сказати, і повертаючись до вашого першого запитання, що роздуми над тим, що є людиною, є необхідним, тепер з небезпекою того, що людина перебуває на волі технології, і одного дня вона перетвориться У керованій машині.

Ви також зробили ще один коментар щодо своєї країни походження, де ви згадали, що ваша країна та її люди належать до слаборозвинених країн. Якщо думати про недорозвиненість, потрібно завжди запитувати, на яку мету спрямований цей розвиток. За ідеєю сучасної Європи та Америки, це переважно технологічний підхід. З цієї точки зору, ви повинні сказати, що ваша країна, завдяки своїм давнім і постійним традиціям, дуже розвинена. Американці, з іншого боку, з усією своєю технологією та атомними бомбами недорозвинені.

Чи є спосіб гармонізувати людей, і чи можна цей спосіб перетворити на реальні глобальні ситуації, такі як Східна та Західна Німеччина?

Це питання настільки загальне, що ми повинні спершу розмежувати політичні умови для можливої ​​єдності та емоційні умови людини для злиття людей. За обох умов, я мушу сказати, через всю нашу історичну ситуацію та через розмежування людських істот у різних релігіях, різних філософіях та різних стосунках з наукою сьогодні немає спільного підґрунтя для простого розуміння. і негайне. Я думаю, нам потрібно розмежовувати європейську країну, її історію та її минуле, та країну, де є свій дім. Тож треба сказати, що, якщо взагалі є можливість для розуміння в осяжному майбутньому, це може статися лише в тому випадку, якщо крім політичних умов люди на всіх фронтах знайдуть саморозгляд. Але це саморозгляд, як я вже згадував раніше у ваших попередніх питаннях, є важким, адже не тільки в Німеччині, але й у всій Європі взагалі ми не маємо жодних стосунків, чітких, загальних і простих, з реальністю і з самими собою. Це велика проблема західного світу, і почасти це причина плутанини думок у всіх сферах.

ч / т Відкрита культура

Версія Хав'єра Рая.