" "

Цифрові технології, засновані на економіці уваги, загрожують автономії людини

Тільки ті, хто постійно і розумно перебуває тут і тепер, може самоврядувати "

Цифрова технологія, будується на основі економії уваги, ставить під загрозу автономію людини. Хакслі помітив це, коли говорив про те, як у майбутньому розваги стануть своєрідною релігією і контроль над населенням відбуватиметься не через цензуру та гніт, а через відволікання. Пізніше Ніл Постман прокоментував, що антиутопія, яку уявляв Хакслі, судилася переважати над Оруеллом, і в 1980-х він уявляв, як ми будемо "розважати себе на смерть " ( Поцілувати себе смертю - це назва книги, яку він видав у 1985 році) і "потонув у морі невідповідності". Незліченна кількість стимулів, розважальних програм, шматочків тривіальної інформації, але мало змісту та мало глибокого роздуму. Складові, які німецький ідеалізм визначав як "дух" (автентична культура), мистецтво, релігія та філософія, ставали все менш важливими. Залишилася лише наука, але вона не могла надати сенсу чи сенсу, просто описати матеріальний світ та перетворити його на технологію. Сила науки була використана для того, щоб зробити життя більш комфортним та створити більше пристосувань та додатків, які дозволять економіці продовжувати рости. Для цього потрібно було продовжувати вживати. У той час як природні ресурси були обмеженими і стали дефіцитними, цифрові технології створили майже нескінченний віртуальний світ, де капіталістична економіка могла продовжувати розширюватися. Однак ця нова цифрова економіка повинна була живитися чимось нескінченним: людською увагою.

У цікавому тексті під назвою Пропаганда в демократичному суспільстві Хакслі написав: "Тільки ті, хто постійно і розумно перебуває тут і тепер, може самоврядувати". Його слова, схоже, передбачили останні події, такі як порушення даних Cambridge Analytica, так звані "камери ехо" та фільтруючі бульбашки, що характеризують соціальні медіа. Саме один із консенсусів, що з'явився, полягає в тому, що споживання інформації в соціальних мережах - це проектування їх платформ не для того, щоб інтелектуально інформувати людей, а щоб зробити їх залежними від способів споживання, а не до субстанцій (як середовища це повідомлення) - загроза демократичній структурі суспільства і значною мірою також і людській автономії, здатності до самовизволення. Як людина може бути вільною, так і суспільством грамотно керувати, люди повинні мати мінімальний потенціал для роздумів, критичного мислення та історичної обізнаності. Маклуан попередив, що "ми схожі на роботів, коли некритично взаємодіємо з технологіями". І Хайдеггер раніше закликав усвідомлювати, що технологія ніколи не є нейтральною, це не означає, що вона має власне агентство, але що її власна природа змінює нашу природу незалежно від того, для чого ми її використовуємо. Суть технології - утилітаризм: вона чомусь служить. І так, технологічний світ змушує нас ставитися до реальності утилітарно, все існує як об'єкт, як щось доступне нам. Дерево - це не дерево, це дерево, це папір, це навіть те, через що я можу отримати користь (лісова терапія чи щось подібне). Все стає низкою об'єктів - включаючи людей - з яких ми можемо витягти щось або те, що ми можемо використати для досягнення мети. Технологія - це наше сприйняття світу.

Все більш яскраво виражена тенденція до так званого данізму, перспектива того, що світ є інформацією та що алгоритми перевершують нас для прийняття рішень та управління нашою діяльністю. Думка втрачає значення. Машини не думають, але вони можуть використовувати всю інформацію, яку ми генеруємо, для вирішення проблем. Однак вони ніколи не можуть вирішити проблеми, які насправді хвилюють нас, і дивуються як людські істоти в тілі, ті, які неможливо оцінити: онтологічні загадки, мета людського життя, кохання та смерті та можлива трансцендентність. Це серйозно, тому що, коли ми будемо екстерналізувати свій інтелект до машин, ми будемо все менше готові вирішувати ці великі питання існування. Сьогодні ставлення просто не вважати їх, а виключати їх із програми, оскільки вони не мають відношення до економічного бачення світу; Вони є перешкодою та перешкодою для споживання. Прикладом цього є нещодавнє рішення бразильського уряду відкликати економічну підтримку гуманітарних наук, а конкретно - філософії, - оскільки ця кар'єра не поступається економічно.

Наша прихильність до технологічного вирішення всіх наших проблем виявляє недовіру та девальвацію людини, яка може стати пророцтвом, що самореалізується. Ну, наскільки ми технологізуємо реальність, в якій все пов'язане з Інтернетом і в якій всі наші дії переводяться на дані та видобуваються для годування машин, ми також викрадаємо людську увагу хитромудрими стратегіями набору персоналу. та підрив самостійності та психічного здоров'я. Ми спрямовували проти себе той самий руйнівний інстинкт видобутку та експлуатації, який ми спрямовували до природи. "Основна мета Інтернету перестала бути підтримкою економіки знань, і вона переросла в економіку догляду", - каже Дуглас Рушков. Ми знаємо, що університети, такі як Стенфордська каптологічна лабораторія, вивчають методи маніпулювання увагою, включаючи в маркетинг та комп'ютерне програмування новітні нейронауки. Наразі ми бомбардуємо дітей та дорослих потоком перерв, які розбивають концентрацію, порівнянну з тією, що відбулася раніше у випадку зі спеціалізованими людьми, такими, як диспетчери повітряного руху тощо. Як зазначає Рушкофф, принаймні тим людям платили зазнати патогенного стресу. Розділена увага є нормою, і донедавна міф про взаємну торгівлю поширювався. Багатозадачність насправді не існує, і постійне переривання робить глибоку зосередженість, якої вимагає творчого мислення та споглядання. Ми мало що втрачаємо. Увагу людини Вільям Джеймс розглядав як те, що визначає реальність, в якій ми живемо, і взагалі як найвищий викладач, ознака генія. Симоне Вайль порівнює це з коханням і називає це формою молитви (як і Малебранш). Для ведичних ришей увага - це те, що змушує людину досягти стану богів. Тапас - однозначна увага, психічний аскетизм - це найважливіша якість йога. І той самий термін « будда » відноситься до того, хто прокинувся, зосереджений і уважний до того, що відбувається. Тільки ті, хто постійно і розумно перебуває тут і тепер, можуть самоврядувати . І прокинься.

Це правда, що виникає критичне усвідомлення цифрових технологій. Однак це трапляється особливо серед певних еліт чи інтелектуальних груп, часто серед його творців, оскільки саме вони найлегше помічають його шкідливий вплив (що лише в кількох випадках змушує їх змінити свою публічну позицію, як економічні інтереси зазвичай виходять вище моральних). Хоча ця критика вітається, в більшості випадків пропонується боротися з нісенітницею техніки з більшою кількістю технологій. Додаток для медитації. Як стверджує Рушкофф, вирішення людської проблеми - це не технологія, це людська істота, непроменені людські стосунки. Перед більш потужним комп’ютером, більш спокійним і співчутливим розумом. Єдина заповідь філософії: «Пізнай себе». Це саме те, чого ми не зробили, незважаючи на нашу вражаючу наукову розробку. Ми знаємо далекі галактики краще і навіть динаміку чорних дір, ніж свідомість людини. У нас є серйозна пріоритетна проблема. Мільйонери з Кремнієвої долини витрачають свій час і гроші, будуючи космічний корабель для втечі з планети або будуючи комп’ютер, щоб завантажити свою свідомість, замість того, щоб намагатися запобігти руйнуванню планети та усвідомленню. Як сказав Роберто Калассо: "Наш світ був чудовим у створенні протезів. Завжди більші протези, менші протези, завжди корисніші та потужніші, але надто мало подбали про те, хто винайшов протез".

Автор автора: @alepholo