Чи любов - це просто біологічна ілюзія чи духовна реальність?

Якщо любов - це лише те, як ми представляємо себе як чистий сексуальний інстинкт, то ми повинні запитати себе, чи дійсно є те, що ми називаємо любов'ю

Любов взагалі розглядається як досвід, в якому людина знаходить своє екзистенційне почуття та повноту. Особливо це стосується сексуальної любові, яка забезпечує максимальне задоволення, яке відчуває людина, до того, що навіть містичні стани - які, мабуть, досягають кінцевої реальності - були описані вибагливою мовою сексуального кохання, щось таке, що Ми знаходимо в таких різноманітних культурах, як індуїзм, християнство чи іслам, щоб згадати лише деякі. Насправді, у сучасному світському житті, де містицизм - це щось, що в основному вивчається в університетах або набувається - як би це товар - через сеанси з психоделічними рослинами, романтична любов замінила цю потребу пережити своєрідний містичний союз, який забезпечує не тільки екстатичне задоволення та самоперетворення, але й змістовне переживання. Можна трохи цинічно запитати, що було б маркетингом та рекламою без цієї містики чи ідеалізму любові, в якому чоловік чи жінка все своє життя спрямовує на досягнення пари, в яку він вірить Чи можете ви забезпечити міцне щастя, як нічого іншого в житті, якусь божественність? Як сказав сучасний теоретик ЗМІ: чоловік, який шукає дівчину, є ідеальним споживачем.

Тепер любов - це не винахід маркетингу . Це частина нашої природи. Суттєве питання полягає в тому, чи є етичний та духовний вимір, з яким ми переживаємось як людські любові, справжніми, чи є те, що існує, так би мовити, онтологічно чи навіть надприродно, чи якщо насправді такий спосіб життя кохання є просто ілюзією корисно завдяки чому біологія або сліпа сила еволюції наштовхує нас на продовження відтворення. Питання не є другорядним, адже якщо кохання є лише біологічною програмою, як би ми не ідеалізували чи похвалили її, то можна стверджувати, що те, що існує, є лише сексуальною любов’ю, і тоді ми можемо піти далі і сказати, що що Існує лише сексуальний інстинкт, який маскується як любов. Бо якщо те, що ми називаємо «любов», - це лише маніпулювання сліпою, механічною та детермінованою силою, яка приводить нас до того, що ми любимо людину лише для відтворення та задоволення потреби в виживанні, тоді любов позбавлена ​​свободи, вибору і всього поетичного листування. Навіть мати, яка могла б померти за свого сина, робить це не з любові, а з чистого сліпого інстинкту, який маніпулює нею, щоб життя продовжувало існувати, а її гени продовжували передаватися. І це не має нічого суттєвого відмінного від того, що робить муха чи черв'як, що вони так чи інакше намагаються нащадити. Але чи називаємо ми любов інстинктом відтворення та збереження мухи, «егоїзмом» виду?

Іншими словами, можна стверджувати, що для того, щоб любов - як ми її розуміємо - існувала, вона повинна бути надприродною, тобто поза природою, механізмом матерії, оскільки вона потребує вільного рішення, вільної відповіді на життя: утвердження любові, любити цю людину вільно, а не в образі раба біології. У цьому сенсі поняття любові подається як божественний дар, як сутність або духовна енергія, яка існує вільно, за подобою божественності, навіть як сама суть божественності. «Бог є любов», - йдеться в Євангелії від Івана. І Сан-Хуан-де-ла-Крус: "у сутінках життя нас будуть судити по любові", припускаючи, що любов - це велике досягнення людини, те, в якому грається його життя і його майбутнє, що визначає його. Як і Рільке, який писав, що потрібно працювати, щоб любити, це кохання - це те, що ти повинен отримати через досвід. Щоб людина вміла любити, це критерій добра. Але як може той, хто змушений робити те, що робить, бути "добрим"? Якщо кохання є лише сліпою силою, яка переповнює нас, ніхто не несе відповідальності за його любов. Ми ще можемо говорити про «благодать любові» і будемо обраними святими; або ми можемо говорити про біологічний інстинкт або волю до влади, яка невпинно втягує людей у ​​статевий акт, і ми матимемо людей, які вважають, що вони закохані, але насправді зомбі чи роботи.

Шопенгауер, у другій частині світу, як воля та представлення, присвячує главу любові і висловлює свою тезу про те, що любов - це дійсно спосіб волі до життя, просто інстинкт до виживання, тому це не зупиняється бути найбільш серйозним питанням нашого існування, адже від цього залежить наш вид. Шопенгауер руйнує ідеал романтичної любові: "кожне розчавлення незалежно від того, яким ефірним ти любиш здаватися, лише корінням інстинкту", "сексуальний інстинкт вміє спритно пристосовувати маску об'єктивного захоплення і тим самим обманювати совість; для точного характеру такого хитрості для його цілей ". Містичність любові, прагнення до єдності літералізована, це не що інше, як воля до життя, сексуальний інстинкт, який прагне створити іншу істоту, союз двох істот, які вірять, що люблять одне одного: "Закохані відчувають бажання по-справжньому об'єднатися і злитися. в єдиній істоті, щоб потім продовжувати жити лише в ньому, і ця туга наповнюється тим, що породжене ними, як тим, в якому передаються якості любові, щоб вижити, возз'єднавшись у істоті ".

Для Шопенгауера, який таким чином передбачає сучасну еволюційну біологію, краса та здоров'я - це перш за все розумні біологічні ознаки, які спрямовують люблячу схильність до благодатного результату. Природа створює, використовуючи винахід необхідності, способи, що стимулюють людей до єдиної мети, тієї, яка рухає все інше, простого відтворення. Оскільки індивід глибоко егоїстичний і лише егоїзм справді рухає індивіда, його власна воля до життя, природи, досягнення свого кінця вселяє "індивіду певну ілюзію, завдяки якій він вважає, що це добре для себе" що це насправді для виду, так що він служить цьому до тих пір, поки здається, що він служить самому собі ».

Платон уже помічав в Ель Банкет, що любов, ерос, є основною функцією увічнення виду, матеріального безсмертя, через покоління. Але саме там жриця Діотіма підняла трансцендентний шлях зі своєю знаменитою любовною драбиною, якою вона надала коханню надприродну якість, як енергію, яка підносить душу за межі контингентного світу, до світу ідей, Вічний і божественний світ. Ерос, який пробуджує красу тіла, коли культивується по-філософськи, пробуджує загальну любов до самої краси. Ідея про те, що любов буде розвиватися тут, або тому, що вона сама по собі є божеством або демоном, або тому, що вона бере участь у вічності ідей, - це те, що робить чоловіків божественними. Це основна ідея, яка лежить в основі любові в нашій цивілізації. Любов - це божественне в людині. Це те, що веде до реального, до того, що знаходиться на задньому плані, до чогось, що не загине. Це інше безсмертя кохання, перше - це безсмертя сексу.

В інших традиціях, як і в індуїзмі, були розроблені важливі віддані школи, в яких було постульовано уявлення про те, що любов до Бога перевершує причинність і здатна звільнити індивіда від умовного світу і навіть обожнювати його. Так само найвищий стан, до якого прагне душа, - це якесь любляче споглядання чи участь у любовних іграх та в чудовій красі божественності. У цих випадках можна стверджувати, що хоча кінцева любов приречена на страждання, оскільки вона спрямована на постійну істоту, любов, спрямована до нескінченного і абсолютно доброго істоти, є запорукою щастя. Борхес сказав, що любов - це створити релігію з помилковим богом. Можна сказати, що деякі з цих традицій створюють релігію, щоб пережити непогрішну любов.

Набагато більше можна сказати про цю захоплюючу тему, яку ми залишимо дещо невирішеною, залишивши принаймні той важливий відкритий простір таємничості, настільки життєво важливий для кохання, що або витівкою біології, або божественним подобою, завжди шукати більше і вимагає нестачі знань, щоб продовжувати пізнавати, продовжувати досліджувати і насолоджуватися чимось, що грає як невичерпне, представляти нескінченність у межах кінцевого. Божественна ілюзія?