Походження любові за словами Діотіми, справжнього філософа у Платоновому «Банку»

Любов, сину лихо?

Серед усіх творів, написаних про кохання, бенкет, безперечно, один із найвпливовіших і найважливіших. Навіть зараз, коли минуло так багато століть з часу її первісного написання, все ще можна перегорнути його сторінки та знайти ідеї, здатні привести нас до корисної рефлексії на тему, яка, з іншого боку, є основою людського існування.

Насправді саме в цьому полягає причина його дії. Якщо банкет все-таки здатний розповісти нам щось про досвід кохання, це багато в чому тому, що Платон виконав там одне з найбільш автентичних і оригінальних філософських вправ в історії західної думки, а також дуже щире, показуючи причину розвитку філософія як інструмент, який дозволяє замислитись про існування і в той же час спричинити реальний ефект із цим відображенням. Банкет змушує задуматися про любов, але не в манері певних філософських дискусій, втрачених у абстракції, порожнечі чи домислах, а в житті, в якому ми опиняємось.

У цьому сенсі твір Платона вже вирізняється дуже відмітним елементом: розумінням любові як елемента, суттєвим для життя. У випадку з людиною любов і життя різні, але їхні стосунки настільки близькі, що в любовні періоди можна сказати, що це засоби, за допомогою яких енергія життя виражається в людському існуванні. Ця ідея може здатися дещо зайвою на даний момент, але пізніше вона може бути уточнена.

Багато хто з нас має досить обмежене уявлення про кохання. Найпоширенішим є те, що ми думаємо про кохання в межах міжособистісних стосунків: як пара, сім'я, між друзями тощо. Мабуть, майже для кожного, це самий безпосередній рівень, на якому ми розміщуємо свої уявлення про кохання. Можливо, ми можемо піти далі і знайти якусь форму любові у повсякденних елементах нашого життя (домашня тварина, будинок тощо) або навіть у абстракціях, належних людській культурі (країна, релігія, робота).

Однак ототожнення кохання та життя не завжди очевидно для всіх. У зв'язку з цим тут слід зробити коротку побічну записку і поцікавитися, чи, можливо, це не причина, чому любов іноді подається як "проблема", а іноді навіть як джерело страждань. Якщо ви обмежуєтесь відносинами, наприклад, які самі мають свої особливості, то як ми не можемо очікувати, що ця ідея кохання буде проблематичною? Тим, хто вже має романтичні стосунки з іншою людиною, може здатися дуже очевидним (хоча і неправильним) віднести проблеми їхніх стосунків до «любовної проблеми»; хто не має стосунків і тривожно шукає його, він може подумати, що якщо його не дістане, це тому, що "любов складна".

Але якщо, як показує Платон у всьому банкеті, любов не обмежується міжособистісними стосунками, то де це питання? Якщо, як ми вже говорили, любов можна ототожнювати з життям, чи це означає, що життя теж є проблемою? І як думати про зв’язок, який деякі встановлюють між любов'ю і стражданням або між життям і стражданням? Можливо, що розуміння любові з іншого погляду також допомагає звільнити її від досить вузького розуміння, з яким ми зазвичай думаємо і переживаємо його.

У цьому відношенні є момент платонічного діалогу, який може бути надзвичайно красномовним. Це відбувається, коли обмін похвалами та думками просунувся і Сократ має чергу висловити свою думку. Ті, хто знає текст, знають, що для цього філософ не чітко розробляє оригінальну ідею, а радше розкриває вчення, яке він отримав з цього приводу від жінки, Діотіми, філософа та жриці.

Крім усього іншого, Діотіма розповідає Сократу генеалогію Ероса (кохання), яка, як кажуть, оригінальна та ексклюзивна для Банку, або, іншими словами, відрізняється від усіх авторів та канонічних текстів, які до того часу встановлювали міфологію Грецька (зокрема, твори Теогонії та Гомера Гесіода ). У сюжеті Діотіма походження Ероса таке:

Коли народилася Афродіта, боги влаштували банкет і, серед інших, був також Порос, син Метиса. Після того, як вони закінчили їсти, він прийшов просити Пенію, як очікувалося зі святкової нагоди, і був біля дверей. Тим часом Порос, п’яний нектаром - ще не було вина - увійшов у сад Зевса і, онімілий від пияцтва, заснув. Тоді Пенія, обробляючи, керований нестачею ресурсів, ставши сином Пороса, лежить поруч із ним і задумав Ероса. З цієї причини саме Ерос також є супутником і сквайром Афродіти, будучи народженим на свято народження Богині і, будучи водночас, природою любителькою краси, адже Афродіта теж прекрасна.

Вже на даний момент історія є унікальною через те, що Діотіма дає Еросу як сину достатку (Порос) та бідності (Пенія), двох сутностей, які ми навряд чи би асоціювали з Любов'ю. Історія продовжується таким чином:

Отже, будучи сином Пороса і Пенья, Ерос залишився з такими характеристиками. По-перше, це завжди бідно, і далеко не делікатне і красиве, як вважають більшість, воно досить тверде і сухе, босоніж і безпритульний, завжди спить на землі і непокрито, лежить у відкриті біля дверей і на узбіччі дороги, завжди невіддільний супутник знедолення за те, що він мав характер своєї матері. Але, з іншого боку, відповідно до природи батька, він шукає прекрасного і добра; Він хоробрий, сміливий та активний, вмілий мисливець, завжди задумує якийсь сюжет, жадібний до мудрості та багатий ресурсами, любитель знань протягом усього життя, грізний фокусник, чаклун та софіст. Вона за своєю природою не є ні безсмертною, ні смертною, але в той самий день іноді вона цвіте і живе, коли її в достатку, а в інші часи помирає, але вона знову відновлює життя завдяки природі свого батька. Але те, чого він досягає, завжди уникає його, так що Еросу ніколи не бракує ресурсів, ані багатий, а також знаходиться в розпалі мудрості та незнання.

Як ми бачимо, це уявлення про кохання далеко не те, що ми можемо мати на увазі як у візуальному сенсі (наприклад, натхненні міфологією, наприклад, в яких Ерос або Амур - дитина чи молодий, делікатний, прекрасний, з певним невинним чи наївним повітрям) як у концептуальному сенсі. Мало хто з нас уявляє, що Любов "жорстка і суха, босоніж та безпритульна", спить на вулиці "і на краю доріг", образ, який, здається, відповідає зображенню мандрівника, клоунада чи просто бездомного.

Однак саме так Діотіма малює це з тієї доброї причини, що робить Любов сином бідності. І, як відомо, саме в цьому виникає винахідливість. Однак вірно також, що негаразди - це не все. Мало визнати необхідність діяти на цьому. Як вказується у тексті, потрібна також мужність, сміливість, активність та майстерність, крім любові до знань та мудрості (якості Ероса, успадкованого від Пороса).

Побачене таким чином кохання подається як своєрідний діалектичний порив, зв’язок із яким життям настільки близький, тому що тільки завдяки ньому та його впливу на існування воно може розвиватися. Життя насправді є проблематичним, але не з таємничих чи абсурдних причин, а з дуже конкретного факту: адже життя базується на необхідності (те, що в лаканівському психоаналізі ототожнюється з браком). Від народження до смерті завжди нам чогось бракує: їжа, притулок, захист, близькість до інших, сексуальне задоволення, заохочення, щастя тощо, і, крім, можливо, дитинства (період, який деяким пощастило жити як Райський сад), немає жодного моменту в житті, коли цю потребу буде задоволено без очевидних зусиль, ніби задовольняючий елемент постає магічно чи самотнім. Як вказує історія Діотіма, потреба (відсутність) також здатна змусити нас стати машиною і запустити наші ресурси. Любов веде нас до цього. Швидше зіткнутися з нестачею таким чином, як правило, є діянням, опосередкованим любов'ю.

Любов до чого? До життя, звичайно. Можливо, це найрадикальніший та найактуальніший підхід, який банкет може підказати нашому способу мислення та переживання любові, що має важливий вплив на наше існування. Не лише як почуття з певним дитинством, яке ми виправдовуємо сексуальним потягом до людини, або як підтримка дещо підозрілої фантазії, у формі якої ми уявляємо зустріч з іншим. Любов, скоріше, як імпульс, який супроводжує життя і є для того, щоб спонукати нас зіткнутися з тим, що в іншій галузі Чарльз Дарвін назвав "боротьбою за існування". Життя виникає за певних умов, воно змушене пробиватися, якщо воно прагне зберегтись і переважати, і для цього єдина його альтернатива - запускати доступні йому ресурси. Для шансу в історії, для того, щоб ця життєва мета була здійснена в людині, йому потрібно відкрити свою здатність любити і культивувати її у всіх аспектах свого існування, в кожну мить.

У Vers la sobriété heureuse алжирський філософ П'єр Рабхі у цих кількох рядках узагальнює це розуміння любові до життя; Рабхі пише:

Життя - це прекрасна пригода лише тоді, коли воно позначене малими чи великими викликами для подолання, які тримають нас уважними, збуджують творчість, стимулюють уяву і, коротко кажучи, провокують захоплення, тобто божественне в нас.

Любов, як думав Платон, може привести нас до вершини, до божественного, але можна також сказати, що якщо це правда, то в процесі виявляється, що вся можлива трансцендентність життя, все піднесене, що воно може гартувати, Найвищий, що тут, завжди був тут, і насправді він набагато земніший, ніж певні філософські уяви могли змусити нас повірити. Але ми можемо це усвідомити лише завдяки любові до життя.

Автор автора: @juanpablocahz

Від того ж автора в "Піжамському серфінгу": За словами Платона, з кожною зміною в нашому житті ми переживаємо трохи безсмертя

Зображення на обкладинці: журнал Ерос , літо 1962 року