Жарт Жокена Фенікса: Норман Бейтс зустрічається з Марселем Марсо

Інтерпретація Хоакіна Фенікса "Джокер", археологічна немедика Бетмена, проливає нове світло на історію його адаптацій

*** Цей текст містить інформацію про сюжет та персонажів фільму « Джокер» Тодда Філліпса (2019) у головній ролі Хоакін Фінікс ***

Як відомо, стрічка " Джокер " Тодда Філліпса (2019) породила величезні очікування в рамках цьогорічної прем'єри фільму. Якщо цей персонаж Всесвіту Бетмена вже став одним із найпривабливіших серед публіки сучасності (можливо, внаслідок аури таланту та трагедії, яку залишив Хіт Леджер, який зіграв його у 2008 році, незадовго до того, як передчасно померти), з цього приводу кінопроект, здавалося, ставить перед собою завдання залишити новий відбиток у власній історії.

Згадаймо коротко, що окрім Леджера, виступ якого аплодували та відзначали громадськість та критики, пройшли також інші великі актори, такі як Джек Ніколсон (у 1989 р.) Або Марк Гамілл (який різними способами передав йому свій голос). моменти від 1990-х до сьогодення).

У цьому сенсі фільм Філіпса викликав інтерес, коли стало відомо, що головним героєм стане Хоакін Фенікс. Фінікс, своєю чергою, став в останні роки актором, який високо славиться своїм талантом і, зокрема, своєю здатністю охоплювати широке коло людських емоцій і, отже, дарувати життя найрізноманітнішим персонажам, у всіх випадках, роблячи гала чудового психологічного розуміння та глибин, в яких ніколи інше людське існування.

Особливо після роботи під керівництвом Пола Томаса Андерсона в «Майстер» (2012) та наступного року зі Спайком Йонзе в « Її» (2013), що Фенікс розпочав кар’єру, яка після певних підйомів і падінь лише наростала. Слід також зазначити, що обидва фільми зачаровували принаймні двох дуже різних типів аудиторії: дещо більш вимогливого, критичного та підготовленого глядача, який славить Майстра як дорогоцінну камеру кіно нашого століття; і, з іншого боку, дещо розгублений, не обов'язково суворий, глядач, який ходить у кіно, а не заради простої розваги, і який знайшов у Їй романтичний фільм, можливо, дещо складний, але зрештою доступний. Це важливо, оскільки, безсумнівно, завдяки цій комбінації Фенікс став відомий все ширшій аудиторії.

Тоді Джокер вийшов перед невідомим навколо результату, який він мав би при тлумаченні Фенікса. Що б він доповнив чудовий список акторів, які пройшли через персонажа? Ви подолали б зроблене? Ви додали б нову грань? Для решти варто врахувати, що в цьому випадку фільм був піднятий для того, щоб переробити історію персонажа в момент до існування Бетмена, тобто швидше розповідаючи про формування персонажа, факти, які дали Походження його вибору для злочинності і чому і як він став лиходієм. Вже лише за цією характеристикою, нічим не менш, фільм був налаштований з певною унікальністю, якої бракувало іншим, в якій Джокер завжди був антитезою супергероя.

У цьому сенсі, і коли прем'єра фільму відбулася, зрозуміло і очевидно, що він організований навколо Хоакіна Фенікса. Тобто очевидно, що фільм розповів би історію Джокера, але крім цього, все, що йдеться в сюжеті та режисурі, служить меті висвітлення акторської роботи «Фенікс».

Це твердження, безсумнівно, сміливе, адже які докази можуть бути надані на його підтвердження, однак на стрічці немає іншого, хто змагається або навіть на мить знімає актуальність на сцені для Фенікса. Навіть не Роберт Де Ніро за всю свою кар'єру в буксирування.

На щастя для фільму, ставка на актора перемагає і безумовно. Фенікс розробив інтерпретацію, гідну включення в історію персонажа. У його конкретному випадку, тому що він додав поки що мало дослідженого аспекту у фільмах чи анімаційних адаптаціях: характер Джокера як вираження психічного розладу, коріння якого знаходиться у психіці суб'єкта.

У багатьох інших стрічках чи серіях нас подають Джокеру в його "відомому стані", тобто як лиходію, вже постраждалому від певної форми психозу, що дозволяє йому безкарно і без сумління сумління шкодити іншим. А як же ваше минуле? Хто був Джокером до того, як він був терором готичного міста та завзятим ворогом Бетмена? У " Бетмен: Жарт убивства" (Sam Liu, 2016) ці допоміжні агенти досліджуються, але навіть цей фільм страждає від дефектів інших пояснень, які трапляються в іншому місці: зробити фізичну аварію єдиною причиною безумства досить звичайної людини і поточний. Тобто чоловік зазнає нещасного випадку і тому божевільний (на той час падіння в бак з хімікатом, яке його обезоружує і впливає на його розумові здібності).

Однак у реальному світі безумство працює не так. Те, що відомо в спеціалізованій літературі як психотична спалах або «перехід до вчинку», є результатом історії, в якій такі фактори, як тип одержуваного батьківства, сімейне та соціальне середовище, в якому він проживав, тип прожили дитинство, а в деяких випадках і генетичну спадщину.

Хоча людина переживав психічну хворобу протягом своєї історії, ще не розуміючи цього, якщо щось здається зрозумілим (хоча багато хто все-таки чинить опір його прийняттю), то оточення є вирішальним фактором у формуванні божевілля та, в межах цього стосунки, що виникають з ключовими фігурами, такими як мати, батько або, якщо цього не відбулося, постать доглядача немовляти.

До певної міри очевидно, що в такий знаменний період, як перші роки життя, все, що робиться щодо хлопця чи дівчинки, матиме немислимий вплив на все їхнє існування. І якщо ми можемо з цим погодитися, що ми можемо думати про тих дітей, які зазнають серйозних зловживань? Діти, яких б'ють протягом свого дитинства або повторюють знову і знову безрезультатно, німі чи нікчемні, які ніколи не матимуть успіху, і в яких ця репресія підсилюється тілесними чи тілесними покараннями іншого типу Як світ може бачити людину, сформовану за цими ідеями та практиками, але зі страхом, обуренням чи безнадією? Який ентузіазм може той, чиї крила так насильно порізані на все життя?

Це одна з найцікавіших граней, яку досліджує стрічка Філліпса. Не тільки становлення Джокера як особистості, постраждало від божевілля, але особливо наслідки, які зловживання можуть мати на психологічне та суб’єктивне становлення людини.

У зв'язку з цим і з кінопогляду фільм, здається, відновлює одну з обов'язкових посилань у портреті, зробленому в кінотеатрі психотичного божевілля: відносини між Норманом Бейтсом і його матір'ю в « Психо» Альфредом Хічкоком ( 1960). Вже з перших сцен Джокера, коли Артур Флек приїжджає до квартири, де він живе, і голос матері звучить на задньому плані (але, не виходячи з коробки), запитуючи, чи саме він увійшов, обмін, здавалося б, взятий з тих моментів, коли Бейтс розмовляє зі своєю матір'ю у фільмі без того, щоб глядач навіть знав страшну реальність навколо неї.

Фільм також пропонує елементи, щоб отримати уявлення про вагу, яку мати має на майбутнє Артура, не тільки для важкої травми, яка завдає їй, але особливо для нав'язування, яке вона завдає своєму бажанню (адже це саме її хто називає його "щасливим", за ласкавим, але суперечливим прізвиськом). У цьому сенсі нестримний сміх Артура цілком може сприйматися як симптом, створений тугою, яка змушує його зробити щось, що виходить із бажання матері. Та мати його така вразлива, настільки потребує його, так не здатна боротися за себе, як не через сина. У цій функції знову виглядає психологічний погляд: щось на кшталт цього Артура Флека, який купає матір та танцює з нею, щоб укласти її в ліжко, і Нормана Бейтса, який також піклується про свою матір до міри завантаження, щоб забрати її з однієї кімнати в іншу .

В характері Фенікса, однак, є одна характеристика, яка робить його неповторним, як в рамках інтерпретації, яку він робить від Джокера, так і з точки зору його акторських якостей. Це чудовий предмет його фільму для цього фільму.

Можливо, натхненний базою білого макіяжу, що певні типи клоунів та певні типи балування мають спільне, Фенікс займає кілька послідовностей фільму, виконуючи рутини, які цілком можна вважати такими, як вуличне балування або професійне та мистецьке балування, як Марсель Марсо. Мовчазне красномовство їхніх рухів тіла також частково наводить початки кіно, коли воно приглушається, і значна частина його виразності припадає на обличчя чи інші жести, які можуть зробити актори (наприклад, піднімаючи брови Чарлі Чапліна, перебільшені удари Бастера Кітона та ін.).

Це великий візуальний та естетичний успіх, щоб віддатися слідуючим, що камера надає «імпровізованим» танцям Джокера, перед дзеркалом або на вулиці, ніби це були декілька моментів, коли його неспокійному розуму дозволено плисти у визволенні якогось добробуту У цьому сенсі дещо прикро, що фільм не був тихішим, оскільки, безсумнівно, існують сцени, які могли б обійтися без музики, яка їх супроводжує, щоб зробити виразність та талант Фенікса ще більш помітною.

На завершення варто відзначити, що Філіпс Джокер з повагою збирає графічну та кіно спадщину, з якої також походить його стрічка. Існують певні картини (які, без сумніву, шанувальники визнають і оцінять), що стосуються Джокера Леджера у «Темному лицарі» (Крістофер Нолан, 2008) або «Темний лицар повертається» Френка Міллера (1986). Так само в подібному аспекті інші сцени служать для вписання цього Джокера у загальний всесвіт Бетмена, наприклад, шляхом включення вбивства Томаса та Марти Уейн за відомих обставин.

Таким чином режисер уникнув помилки, допущеної деякими, бажаючи майже повністю переосмислити персонажа, який явно має свою історію та свої посилання добре встановлені.

Це дуже добре виконаний фільм майже у всіх аспектах, який, безперечно, виправдає очікування навіть найвибагливіших.

Автор автора: @juanpablocahz

Від того ж автора в "Піжамському серфінгу": "Бойовий клуб" і безумство підтримувати життєву форму, яка не бажана